시스템 엔지니어링 무역 공간

시스템 공학의 기초.
이 "V - 모델" 다이어그램은이 코스의 전반적인 구조를 요약합니다. (이미지 제공 : Olivier de Weck.)
강사 (들)
Olivier de Weck 교수.
MIT 과정 번호.
가르친대로.
해양 및 해양 에너지 시스템과의 해양 웨이브 상호 작용 (13.022)
강의 노트, 학생 학습.
이것은 OCW에서 2,200 개가 넘는 코스 중 하나입니다. 왼쪽에 링크 된 페이지에서이 코스의 자료를 찾으십시오.
MIT OpenCourseWare는 무료 & amp; 수천 개의 MIT 과정의 자료를 공개하며 전체 MIT 교과 과정을 다루고 있습니다.
등록이나 등록이 필요 없습니다. 자신의 페이스대로 OCW 자료를 자유롭게 탐색하고 사용할 수 있습니다. 가입이없고 시작일이나 종료일도 없습니다.
지식은 당신의 보상입니다. OCW를 사용하여 평생 학습을지도하거나 다른 사람들을 가르치십시오. 우리는 OCW 사용에 대한 신용이나 인증을 제공하지 않습니다.
공유를 위해 제작되었습니다. 나중에 사용할 파일을 다운로드하십시오. 친구 및 동료에게 보내기. 수정, 리믹스 및 재사용 (OCW를 소스로 인용해야 함)
코스 설명.
코스 특징.
코스 설명.
고전적인 V - 모델과 새로운 메타 접근법을 사용하는 시스템 공학에 대한 일반적인 소개. 주제에는 이해 관계자 분석, 요구 사항 정의, 시스템 아키텍처 및 개념 생성, 무역 공간 탐사 및 개념 선택, 설계 정의 및 최적화, 시스템 통합 및 인터페이스 관리, 시스템 안전성, 검증 및 검증, 시운전 및 운영이 포함됩니다. 성능, 수명주기 비용 및 시스템 운영 가능성 간의 균형을 설명합니다. 시스템 엔지니어링 표준 및 논문을 기반으로 한 수치. 학생들은 시스템 엔지니어링의 개념을 사이버 전자 기계 시스템에 적용한 후 설계 경쟁에 참여하게됩니다.
학생들은 Cansat 공모전을위한 PDR (Preliminary Design Review) 수준의 디자인을 준비 할 것입니다. 이 수업은 SPOC (Small-Private-Online-Course)의 형태로 진행되며 MIT의 학생들에게 동시에 16.842 와 ENGL-421과 같은 Ecole Polytechnique Fédérale de Lausanne (EPFL)
기타 버전.
기타 OCW 버전.
관련된 컨텐츠.
코스 컬렉션.
다음 모음의 관련 강좌보기 :
주제별 코스 찾기.
Olivier de Weck. 16.842 시스템 공학의 기초. 2015 년 가을. Massachusetts Institute of Technology : MIT OpenCourseWare, ocw. mit. edu. 라이센스 : Creative Commons BY-NC-SA.
이 자료 및 크리에이티브 커먼즈 라이선스 사용에 대한 자세한 내용은 이용 약관을 참조하십시오.
MIT OpenCourseWare 소개.
MIT OpenCourseWare는 거의 모든 MIT 과목의 강의에 사용되는 자료를 웹에서 무료로 사용할 수 있도록합니다. OCW는 2,400 개 이상의 코스를 제공하여 지식을 공개적으로 공유 할 것을 약속합니다. 자세히 알아보기 & raquo;
매사추세츠 공과 대학.
귀하가 MIT OpenCourseWare 사이트 및 자료를 사용하는 것은 Creative Commons License 및 기타 이용 약관의 적용을받습니다.

시스템 공학.
&부; 와일리 정기 간행물, Inc.
편집자 : Olivier L. de Weck.
영향도 : 0.5.
ISI Journal Citation Reports & copy; 순위 : 2016 : 42/44 (엔지니어링 산업); 78/83 (운영 연구 및 경영 과학)
온라인 ISSN : 1520-6858.
최근에 게시 된 문제.
제 20 권 제 5 호.
제 20 권 제 4 호.
제 20 권 제 3 호.
제 20 권 제 2 호.
제 20 권 제 1 호.
시스템 공학 정보.
시스템 공학, 시스템 공학에 대한 국제 협의회 (INCOSE)는 제품 및 서비스의 시스템 엔지니어링 및 관리 및 모든 유형의 프로세스에 대한 종합 정보의 주요 원천입니다.
INSIGHT 잡지는 시스템 공학 실무를 발전시키고 최신 기술과의 격차를 줄이기위한 유익한 기사를 다루는 연간 4 회 발행합니다.
최근 게시 된 기사.
Zoe Szajnfarber와 Erica Gralla.
온라인 기록 버전 : 2017 년 12 월 5 일 | DOI : 10.1002 / sys.21412.
Conrad Bock, Raphael Barbau, Ion Matei 및 Mehdi Dadfarnia가 있습니다.
온라인 레코드 버전 : 2019 년 11 월 20 일 | DOI : 10.1002 / sys.21380.
온라인 기록의 버전 : 3 NOV 2017 | DOI : 10.1002 / sys.21408.
Udrivolf Pica와 Alessandro Golkar.
온라인 레코드 버전 : 2 NOV 2017 | DOI : 10.1002 / sys.21395.
Paul T. Grogan과 Sebastiaan A. Meijer.
온라인 레코드 버전 : 2 NOV 2017 | DOI : 10.1002 / sys.21409.
국제 시스템 공학회 (INCOSE)를 대신하여 발행

시스템 공학의 정량적 방법.
건축 및 시스템 공학 전문 자격증 프로그램으로 구성된 4/4 코스. 이 코스는 전문 자격증 프로그램에 등록하지 않고 개별적으로 수강 할 수 있습니다.
코스 설명.
전 세계의 조직은 시스템 엔지니어링 과정에서 정량적 정보 방법을 사용하려고 노력하지만, 효과적으로 구현하기 위해서는 많은 노력이 필요합니다. 이 온라인 과정은 시스템 공학의 정량적 방법의 기본 사항을 다루며 이러한 방법을 구현하는 기본 방법을 제공합니다. 이 과정은 기존의 시스템 엔지니어링 사례에서 정량적 인 정보 방법의 사용을 늘리려는 엔지니어링 실무자 및 관리자를 대상으로합니다. 이 과정의 목적은 학습자에게이 방법과 기법을 언제, 어디서, 어떻게 사용하는지 결정할 수있는 기본 지식과 기술을 제공하는 것입니다. 커리큘럼은 모델을 사용하여 디자인 공간 탐구에 대한 개요와 모델 출력을 분석하고 제시하는 방법을 학습자에게 제공합니다. 다수의 거래 공간 모델이 사례 연구로 제시되고 행사 될 것입니다.
보잉 / NASA 직원입니까? 보잉과 NASA의 모든 직원에게는 개인 코호트와 특별 가격이 있습니다. 자세한 내용은 여기로 이동하십시오.
너는 무엇을 배울 것인가.
정량적 분석을 통해 응답 할 기준과 결정을 정의하십시오. 선호 대안을 추천하기 위해 개념 대안을 평가하십시오. 무역 연구를 구조화하십시오. 시스템 결정 기회를 수립하는 여러 주요 비용 및 혜택 기준을 확인하십시오. 시스템 설계 결정을 알리기 위해 이해 관계자 / 수혜자 / 의사 결정자를위한 가치 체계를 구성합니다. 가치 기반 사고의 핵심 개념을 분명히 말하십시오. 거래 공간에 대한 관련 축과 표현을 선택하십시오. 거래 공간의 결과를 해석하십시오. 거래 공간에서 퍼지 앞면을 식별합니다. 민감도 분석을 수행하십시오. 불확실성 및 변동 요인을 파악하여 의사 결정 분석 모델을 비판하십시오.
그룹을 위해이 코스를 구매하고 싶습니까?
이 코스의 등록 코드를 구입하여 팀에 배포 할 수 있습니다.
강사.
브루스 카메론 (Bruce Cameron) 교수 A & SE 인증 시스템 프로그램 실장, 시스템 아키텍처 랩 (System Architecture Lab)
Bruce Cameron 박사 A & SE 인증 프로그램 책임자, MIT 시스템 아키텍처 연구소 책임자.
Donna Rhodes 박사, 시스템 공학 진흥 연구 구상.
Dr. Donna Rhodes, MIT의 시스템 엔지니어링 진흥 구상 이사.
MIT 엔지니어링 시스템 사업부의 Adam Ross 연구 과학자.
왜 MIT XPRO인가?
MIT 방식의 전문 개발입니다.
MIT xPRO 과정은 전 세계의 개인, 팀 및 회사에 전문 개발 기회를 제공합니다. 최신 학습 기술을 활용하는 MIT xPRO 과정과 프로그램은 바쁜 생활을 수용하면서 고품질의 교육 경험을 제공하도록 설계되었습니다.
MIT xPRO 학습자는 과학자, 엔지니어, 기술자, 관리자 및 컨설턴트 일뿐 아니라 변경 에이전트입니다. 그들은 주도권을 잡고 경계를 넓히고 미래를 정의합니다.
강의 개요.
시스템 공학의 정량적 방법은 산업, 정부 및 학계 간의 혁신적인 협력의 절정입니다. 집중 교육 과정에 참여함으로써 다음을 수행하게됩니다.
MIT 교수진의 비디오 튜토리얼 및 리서치 기반 컨텐츠. 보잉 (Boeing)과 NASA의 업계 전문가 및 다양한 엔지니어링 분야의 사례 연구를 통한 게스트 강의. 실제 사례를 기반으로 한 프로젝트 그룹화. 네트워크에 대한 강력한 공동 작업 환경과 학생과의 소통. 급우와 네트워크를 형성하고 MIT 전문 커뮤니티에 가입하십시오. 할당 된 시간별로 각 모듈을 완료하는 한 언제 어디서나 온라인으로 학습하십시오. MIT xPRO로부터 2.0 CEU의 수료증을 받으십시오.
보잉 (Boeing)과 나사 (NASA)의 업계 파트너 인 게스트 강연 및 컨텐츠를 통해이 프로그램은 실제 사례를 기반으로하는 귀중한 교훈을 제공합니다. NASA와 보잉 (Boeing)이 서명 한 우주 법 (Space Act Agreement)의 표명으로이 온라인 과정은 과학, 기술, 공학 및 수학 능력이있는 인력을위한 교육을 지원하기 위해 고안되었습니다.
과정 전반에 걸쳐 동급생들과 네트워크를 형성하고 프로젝트에 협력 할 수있는 기회가 주어집니다. 콘텐츠 설명 및 테마 태깅과 같은 특수 기능을 통해 온라인 플랫폼은 대화 형의 유연한 학습 경험을 제공합니다.
또한 다음을 받게됩니다.
프로그램 자료 : 강좌 Wiki에서 제공되는 교수진 PowerPoint 프레젠테이션 및 자료 PDF 보관 된 강좌 자료에 대한 90 일간의 액세스 : 비디오, 토론 게시판 및 콘텐츠. 과정 수료증을 완료하십시오 : 동기화 된 비디오 성적표와 모든 과정 강의의 집계 된 성적표.
시간 약속.
MIT xPRO 디지털 프로그램은 바쁜 전문가의 일정에 맞게 설계되었습니다. 따라서 각 과정은 24 시간 연중 무휴로 진행되며 온라인으로 제공됩니다.
각 비디오 모듈은 미리 녹음되어있어 지정된 만료일 전에 언제든지 완성 할 수 있습니다. 모든 과제물을 빠른 시일 내에 완료 할 수 있지만 대부분의 참가자는 주간 일정을 준수하고 진행되는 온라인 토론 포럼에 참여하는 것이 유익하다는 것을 알게됩니다.
각 과정은 비디오, 배정 된 독서 과제, 프로젝트 및 피어 투 피어 평가로 구성된 주당 3-5 시간의 시간을 요구합니다.
edX 플랫폼은 동부 표준시 (EST)보다 5 시간 앞서고 동부 일광 절약 시간 (EDT)보다 4 시간 앞선 UTC (Coordinated Universal Time)를 사용합니다. 시간을 현지 시간대로 변환하려면 timeanddate / worldclock / converter. html 도구를 사용하십시오.
온라인 강의를 통해서만 동영상을 볼 수 있으며 온라인으로 다운로드 할 수 없으므로 코스에 액세스하려면 인터넷에 연결되어 있어야합니다. 콘텐츠 및 / 또는 방화벽 설정보기에 대한 회사의 제한 사항을 기록하십시오. 모바일 장치에서 컨텐츠를 볼 수도 있습니다.
완성품 및 CEUS 증명서를 받으십시오.
완료 증명서.
이 과정의 참가자는 모든 과정 요구 사항을 성공적으로 완료하면 과정이 끝난 후 MIT xPRO가 수료증을 수여합니다.
채점 :이 과정에 대해서는 성적이 주어지지 않습니다.
샘플 완수 증명서.
평생 교육 단위 (CEU)
수료증을 받기 위해 모든 과정 요구 사항을 성공적으로 완료 한이 과정의 참가자는 2.0 평생 교육 단위 (2.0 CEUs)를 수령 할 수 있습니다.
CEUs는 비영리 / 비 학위 연구를 기록하는 전국적으로 인정받는 수단입니다. 그것들은 직업 능력의 개발에 대한 참여자의 진지한 공약의 증거로서 많은 고용주, ​​면허 소지 기관 및 전문직 협회에 의해 받아 들여진다.
CEU의 승인은 제출하는 조직에 따라 다릅니다. 고용주가 추가 정보를 요구하면 MIT 전문 교육 기관에서 질문에 답하고 정보를 제공 할 수 있지만 특정 조직이 CEU를 수락 할 것이라고 보장 할 수는 없습니다.
CEU는 교육 시간을 기준으로합니다. 예 : 하나의 CEU = 10 시간의 지시.
CEU는 MIT 학부 또는 대학원 과정에 적용될 수 없습니다.
누가 참여해야합니까?
이 프로그램은 운영, 제조 및 설계 시스템을 최적화하려는 엔지니어, 건축가, 감독, 고위 관리자 및 기술 담당자에게 매우 적합합니다. 다양한 산업 분야의 전문가에게 적합하지만 항공 우주, 자동차, 국방 및 제조 분야의 사람들에게는 특히 중요 할 수 있습니다. 부서 팀이 신청하는 것이 좋습니다.
강의 개요.
이 과정은 다음과 같은 일련의 매력적인 강의를 제공합니다.
조기 결정의 조기 결정 조기 결정의 틀 개념 선택 방법 무역 연구 개요 실무에있어서의 무역 연구 가치 지향 의사 결정 메이킹과 트레이드 오프 가치 중심 사고와 가치 주도 디자인 가치 모델 개발 가치 모델 조작 가치 대안 실행 및 평가 대안 공간 생성 Desgin 공간 평가 Tradespace 표현, 시각화 및 상호 작용 Tradespace 탐색 및 분석 주요 기능 및 패턴 식별 감도 및 강건성 결정 인간, 방법 및 모델.
이 과정에 대해 궁금한 점이 있으면 무엇을해야합니까?
이 프로그램이나이 프로그램을 구성하는 개별 과목에 관한 질문이 있으시면, 다음으로 연락하십시오 : mitxpromit. edu.
누가이 과정에 등록 할 수 있습니까?
불행하게도 미국의 제재 조치로이란, 쿠바, 수단, 우크라이나의 크리미아 지역에 거주하거나 일반적으로 거주하는 학생들에게이 과정을 제공 할 수 없습니다. MIT 전문 교육은 미국의 제재 조치가 어디에서 살든지간에 모든 사람들에게 모든 교육 과정을 제공하지 못하도록하는 것을 정말로 후회합니다.
이 과정에 등록하려면 무엇을해야합니까?
mitprofessionalx. mit. edu로 가서 프로그램 제목을 클릭하십시오. 그런 다음 & ldquo; 지금 등록을 클릭하십시오. & rdquo; 이미 mitprofessionalx 계정이 없으면 먼저 mitprofessionalx 계정을 등록하라는 메시지가 나타날 수 있습니다. 이 과정을 완료 한 다음 계산을 계속하고 코스 비용을 지불하십시오. 등록을 마치면 구매 영수증과 확인 / 지시 사항을 받게됩니다.
참가자 그룹을 어떻게 등록합니까?
한 번에 여러 개인을 등록하는 두 가지 방법이 있습니다.
코스가 장바구니에 추가되면 구매할 좌석 수를 선택할 수 있습니다. 그런 다음 유효한 신용 카드를 사용하여 지불 할 수 있습니다.
10 명 이상의 개인으로 구성된 그룹의 경우 인보이스를 통해 비용을 지불 할 수 있습니다. 인보이스를 받으려면 등록하려는 그룹의 개인 수와 함께 sysengx-supportmit. edu를 입력하십시오. 우리의 지불 조건은 순수한 제로이며 모든 송장은 코스 시작일 전에 지불되어야합니다. 과정 시작 전에 지불금을 송금하지 않으면 프로그램에서 탈퇴 할 수 있습니다. 확장자 나 예외는 허용되지 않습니다.
등록 기한은 무엇입니까?
개별 등록은 2018 년 2 월 23 일까지 완료해야합니다. 그룹 판매의 경우 2018 년 2 월 14 일까지 구매할 수 있습니다. 등록이 완료되면 늦게 등록 또는 취소 할 수 없습니다.
개인 참가자는 등록시 등록을 완료하고 유효한 신용 카드로 온라인으로 지불해야합니다. MIT Professional Education은 Visa, MasterCard, Discover, American Express 또는 Diner 's Club 로고가있는 세계적으로 인정 된 주요 신용 카드 또는 직불 카드를받습니다. 인보이스는 개인 또는 10 명 미만의 그룹을 위해 생성되지 않습니다. 그러나 모든 참가자는 지불 영수증을 받게됩니다. 지불은 전액 접수해야합니다. 지불 계획을 사용할 수 없습니다.
코스 사이트에 언제 접속할 수 있습니까?
프로그램 시작 날짜 이전에 유료 등록자에게 강좌 사이트에 액세스하기위한 지침이 전송됩니다. 이 지침을받지 못한 경우 계정 대시 보드를 방문하여 로그인하고 광고 시작일에 코스를 시작하십시오.
등록을 취소해야합니다. 수수료가 있습니까?
취소 요청은 코스 시작일 2 주 전에해야합니다. 이 이후에 접수 된 모든 요청은 환불받을 수 없습니다. 요청서를 제출하려면 요청서에 이름과 주문 번호를 기입하십시오. 환불은 등록시 사용한 신용 카드로 환불되며 처리하는 데 최대 2 회 결제주기가 소요될 수 있습니다. 취소 요청은 반드시 sysengx-supportmit. edu로 제출해야합니다.
다른 세션이나 과정에 등록을 이전 / 연기 할 수 있습니까?
입회비와 수업료는 후속 세션으로 연기 할 수 없습니다. 그러나 등록을 취소하고 나중에 다시 신청할 수 있습니다.
다른 사람이 내 자리에 참석할 수 있습니까?
현재 대체 요청을 처리 할 수 ​​없습니다. 시간 약속 섹션과 강의 일정을 검토하십시오.
이 프로그램이 저에게 맞는지 어떻게 알 수 있습니까?
프로그램 내용, 목표 및 대상 사용자에 대한 설명과 필수 전제 조건을 포함하는 프로그램 설명 페이지를주의 깊게 검토하십시오.
주당 몇 시간 씩 수업이나 과제를 갖게됩니까?
프로그램의 각 과정은 비디오, 독서, 프로젝트 기반 작품 및 피어 - 투 - 피어 공동 작업으로 구성된 주당 4-5 시간의 시간 약속을 필요로합니다.
프로그램 자료는 온라인에서 얼마나 오래 사용할 수 있습니까?
각 코스의 프로그램 자료는 각 코스의 종료일 이후 90 일 동안 등록 된 유료 참가자에게 제공 될 것입니다. 확장자를 부여 할 수 없습니다.
완료 증명서를 받게 되나요?
프로그램을 성공적으로 완료하고 필요한 모든 활동을 마친 참가자는 MIT에서 수료증을 받게됩니다.
MIT 크레딧을받을 수 있습니까?
이 과정은 MIT 학점을 이수하 지 않습니다. MIT xPRO는 전 세계 시청자를 대상으로 한 비 학점 / 비 학위 전문 프로그램을 제공합니다. 참가자는 서면 또는 구두로 MIT 또는 MIT xPRO가이 전문 과정에 등록하는 데 필요한 학점을 부여한다는 것을 암시하거나 진술해서는 안됩니다. 우리의 디지털 코스 또는 프로그램 중 어느 것도 학점이나 학위를 인정하지 않습니다. 이 과정에서는 편지 등급이 주어지지 않습니다.
평생 교육 단위 (CEU)를받을 수 있습니까?
모든 과정 요구 사항을 성공적으로 완료 한 과정 참가자는 MIT에서 평생 교육 단위 (CEU)를 수령 할 자격이 있습니다. CEUs는 비 학점 / 비 학위 연구를 녹음하는 전국적으로 인정받는 수단입니다. 그것들은 직업 능력의 개발에 대한 참여자의 진지한 공약의 증거로서 많은 고용주, ​​면허 소지 기관 및 전문직 협회에 의해 받아 들여진다. CEU는 교육 시간을 기준으로합니다. 예 : 하나의 CEU = 10 시간의 지시. CEU는 MIT 학부 또는 대학원 과정에 적용될 수 없습니다.
이 과정을 마치면 내가 MIT 졸업생이 될 것인가?
디지털 프로그램 과정을 성공적으로 이수한 참가자는 MIT xPRO 동창으로 간주됩니다. 학부 또는 대학원 학위를 수료 한 사람 만 MIT 졸업생으로 간주됩니다.
비디오 캡션을 사용할 수 있습니까?
이 과정의 각 비디오는 베껴지고 캡션 기능이 켜지면 비디오의 오른쪽에 텍스트가 있습니다. 동기화 된 성적표를 사용하여 학생들은 비디오를 따라 가며 스크립트 텍스트를 클릭하여 비디오의 특정 섹션으로 이동할 수 있습니다. 학생들은 미디어 기반 학습 자료의 성적표를 사용하여 학습 및 검토 할 수 있습니다.
전에 edX 플랫폼에 대한 강의를 본 적이 없습니다. 준비하려면 어떻게해야합니까?
수업 첫날 이전에 참가자는 edx. org의 데모 코스를 수강 할 수 있습니다. 데모 코스는 학생들이 edX 플랫폼에 익숙해 지도록 돕기 위해 특별히 제작되었습니다.
이 과정에 참여하기위한 기술적 요구 사항은 무엇입니까?
강의는 인터넷 연결이 필요하며 온라인 스트리밍을 통해서만 동영상을 볼 수 있으므로 오프라인으로 볼 수 없습니다. 콘텐츠 및 / 또는 방화벽 설정보기에 대한 회사의 제한 사항을 기록하십시오. Google의 교육용 프로그램은 Chrome, Firefox 또는 Safari의 최신 버전 또는 Internet Explorer 버전 10 이상에서 가장 잘 작동합니다. 최상의 환경을 위해 Chrome의 최신 버전으로 전환하는 것이 좋습니다. Chrome을 설치하지 않은 경우 여기에서 무료로 다운로드 할 수 있습니다. google / chrome / browser /
현재 모바일 기기에 대한 액세스를 완전히 지원할 수 없습니다. 코스의 많은 구성 요소가 모바일 장치에서 작동하지만 일부 구성 요소는 작동하지 않을 수 있습니다.

시스템 엔지니어링 공간
다음 기사와 보고서는 시스템 엔지니어링과 관련된 주제를 다룹니다.
모델 기반 시스템 엔지니어링 (MBSE) 주입 작업 팀, IAGG (Intergency Working Group), 2017 년 3 월
DASD (SE)는 다른 연방 기관의 지원을 받아 정부 기관이 MBSE로 이동하거나 MBSE를 조직에 주입하는 과정에서 기대할 수있는 것을 파악하기 위해 디지털 모델 기반 엔지니어링 (DMbE)에 대한 논문을 제작했습니다. MBSE Infusion Task 팀은 MBSE, 모델 기반 엔지니어링, 디지털 엔지니어링 등과 같은 기대와 도전 과제, 기타 유사한 계획을 수립하기 위해 정규화 할 "DMbE"라는 용어를 개발했습니다. 이 작업은 조직이나 구성 요소에 대한 구체적인 구현 세부 사항을 침해하지 않고 성공에 대한 기대와 함께 조직에 주제를 소개합니다. 이 웹 사이트의 Digital Engineering initiatives 페이지를 참조하십시오.
포스터. 트레이시 길버트 (Tracee Gilbert) 박사는 2017 년 국방부 차관보 시스템 엔지니어링 국장과 계약을 맺었다.
Kristen Baldwin, 권리 얻기 7 (3), 2017 년 2 월 27 일 : 1, 3.
Barry M. Horowitz와 D. Scott Lucero, INCOSE 통찰력 19 (2) (2016 년 7 월) : 39-42.
이 기사에서는 디자인 패턴을 사용하여 외부 공격이나 공급망 또는 내부자에 의한 공격으로부터 사이버 물리적 시스템의 경계를 성공적으로 통과 한 공격을 탐지하고 빗나가게하는 보안 계층을 추가하는 방법에 대해 설명합니다. 이 기사에서는 전통적인 기술 개발을 수행하는 것 외에도 프로토 타입 환경에서 새로운 엔지니어링 프로세스를 시도하는 사례를 제시합니다.
Alex Melnikow, 방위 표준화 프로그램 사무소, 2016 년 1 월
국방부 (DoD) 시스템 수명주기가 기술 수명주기보다 길기 때문에 DMSMS (Manufacturing Sources and Material Shortages) 문제 완화는 불가피합니다. 국방부는이 지역에 대해 사후 대응할 여력이 없다. 반응성은 일정 지연, 준비성 저하 및 높은 비용의 조합으로 이어질 수 있습니다. 이 가이드 북은 강력하고 사전 예방적인 DMSMS 관리를위한 모범 사례를 제공합니다. 이 버전은 2015 년 2 월 버전을 대체합니다.
Kristen Baldwin과 D. Scott Lucero, ITEA Journal of Test and Evaluation, 2016 년 3 월 : 10-16.
DoD의 장점 중 하나가 시스템 엔지니어링 및 테스트이지만, 엔지니어링의 전통적 실천은 국방 엔지니어의 설계 및 성능 요구 사항으로 이어지는 많은 요소로 인해 어려움을 겪고 있습니다. 이 기사는 중요한 유기적 인 인력 능력을 유지하고 강화하기위한 국방성의 노력뿐만 아니라 도전에 대해 논의합니다. 엔지니어링, 테스트 및 평가 방법과 도구를 개선합니다. 미국의 전투원을위한 우수한 역량을 달성하기위한 지속적인 의지로 상업 및 방위 산업, 대학 및 연구 센터와의 파트너십을 확대 할 것입니다.
Aileen G. Sedmak, Zachary S. Taylor, Colt William A. Riski, USAF (퇴역), 방위 연구 저널 22 (4) (2015 년 10 월) : 364-393.
몇몇 정부 및 독립적 인 연구 결과에 따르면 인수 초기 단계에서 효과적인 시스템 엔지니어링 및 프로그램 계획은 비용 통제 및 프로그램 결과 개선에 필수적입니다. 성공적이고 실행 가능한 프로그램을위한 기초를 마련하기 위해이 기사에서는 대안 분석 및 마일스톤 A 완료 전 Materiel Solution Analysis (MSA) 단계에서 우수한 시스템 엔지니어링 및 기술 계획을 수행하는 문제에 대해 설명합니다. DoD 개발 계획 실무 그룹은 다음 단계의 인수 단계로 진행하는 데 필요한 지식과 시스템 컨셉 성숙도를 개발하기 위해 MSA 단계의 기술 활동을 기술함으로써이 과제를 완화합니다. 이러한 기술 활동은 ​​개념적 MSA 단계 활동 모델로 표현됩니다.
Tom Hurt와 Ray Shanahan, CrossTalk : Defense Software Engineering 28 (5) (2015 년 9 월 / 10 월) : 11-13.
DoD 하드웨어 및 소프트웨어 기술을 안전하게 유지하는 것이 그 어느 때보다도 중요합니다. 국방부 차관보 인 Robert O. Work는 미 국방부 및 기관 소프트웨어 보증 (SwA) 및 하드웨어 보증 (HwA) 조직과 기능의 연맹으로 DoD JFAC (Joint Federated Assurance Center)를 구성했습니다. 이 헌장에 따르면 JFAC은 SwA 및 HwA 전문 기술, 역량, 정책, 지침 및 우수 사례를 통해 라이프 사이클 전반에 걸쳐 프로그램 사무소를 지원하는 임무를 맡고 있습니다. JFAC은 소프트웨어 및 하드웨어 취약성 탐지, 분석 및 치료 지원을 개발, 유지 관리 및 제공하는 국방부 조직 및 활동을 조정합니다. JFAC의 다른 책임은 (1) 국방 취득, 운영 및 유지 활동을 지원하기위한 SwA 및 HwA 분석 및 평가 실시 (2) SwA 및 화웨이의 연구, 개발 및 테스트 및 평가 활동에서 국방성 이익의 향상을지지한다. (3) 다른 정부 기관, 학술 환경 및 민간 업계와 같은 SwA 및 HwA에서 관심과 실천의 다른 공동체와의 관계 구축.
보증 된 마이크로 일렉트로닉스 정책에 대한이 보고서는 "보증 된 마이크로 일렉트로닉스 (American Microelectronics)"라는 제목의 SAC-D, 2014 년 국방부 세출 법안 (SAC-1429)을 수반하는 상원 세출위원회 (SAC) 113-85 페이지 179에 대응하고있다. 분과위원회는 국방부가 국가 안보 시스템, 임무 보장 카테고리 1, 또는 그렇지 않으면 중요한 군사 및 정보 시스템 인 모든 정보 및 무기 시스템에 대한 보증 수단을 요구하는 교시를 발표했음을 이해합니다. 위원회는이 보증 된 마이크로 일렉트로닉스 정책을 이행하는 과정에 대해이 법 시행 후 180 일 이내에 보고서를 제출하도록 부서에 지시합니다. " SAC 보고서에 언급 된 정책은 국방성 (DoD) 지침 (DoD) 5200.44, "신뢰할 수있는 시스템 및 네트워크 (TSN)를 달성하기위한 미션 크리티컬 기능 보호" 이 지침은 강력한 시스템 엔지니어링, SCRM (공급망 위험 관리), 보안, CI (Counterintelligence), 인텔리전스, 정보 보증, 소프트웨어 보증 및 하드웨어 보증을 통합하기위한 인수 프로그램을위한 전략을 제공합니다. 마이크로 전자 공학) 시스템 무결성과 신뢰에 대한 위험을 관리합니다. 이 지침은 외국 지능 또는 기타 적대적인 요소가 업무 핵심 기능, 시스템 설계 또는 핵심 구성 요소 (CC)를 파괴하거나 파괴하기 위해 공급망 취약성을 악용 할 수있는 위험을 관리하기위한 지침을 제공합니다.
2013 년 12 월 복잡한 시스템 공학에 관한기구 간 실무 그룹.
지난 수십 년 동안 엔지니어링 시스템의 복잡성이 커졌으며 가까운 미래에 이러한 추세가 계속 될 것입니다. 프로젝트가 점점 복잡해지면서 현재의 엔지니어링 실무는 과거 성공의 유산 인 하향식 접근 방식에서 크게 진화했습니다. 자연 재해, 창조적 인 적 및 예기치 않은 미래에 직면하여 국가 안보, 경제 및 삶의 질에 중요한 대규모 시스템이 탄력성을 발휘할 수 있도록 보장하기 위해서는 엔지니어링 방법론에 대한 근본적인 재검토가 시급합니다. 2012 년 6 월, 다양한 임무를 대표하는 여러 정부 기관의 관점에서 이러한 문제를 탐구하기 위해 엔지니어링 단지 시스템에 대한기구 간 실무 그룹 (IAWG)이 소집되었습니다. IAWG는 차세대 연구 및 실습을 위해 엔지니어링 공동체를 안내하는 데 도움이되는 대화를 촉진하고자합니다.
Paul R. Popick 및 Melinda Reed, INCOSE Insight 16 (2) (2013 년 7 월) : 23-27.
오늘날 사이버 공격 및 시스템 취약성 이용 환경에서 시스템 엔지니어는 시스템 사양 및 설계 단계에서 보안에 대해 더 잘 인식하고 있어야합니다. 이 기사에서는 크고 복잡한 시스템의 사양에 신뢰할 수있는 시스템 및 네트워크 보안 요구 사항을 통합하는 미국 국방부 (Department of Practice)의 실무에 대해 설명합니다. 이 기사에서는 현재 환경, 시스템 보안 엔지니어링의 필요성에 영향을주는 추세 및 국방부가 사용하는 시스템 보안 요구 사항 및 분석 기술 유형에 대해 설명합니다.
Robert Neches와 Azad M. Madni, Systems Engineering 16 (2) (2013 년 여름) : 224-234.
탄력성은 다른 분야에서 다른 것을 의미합니다. 시스템 엔지니어링 관점에서, 우리는 탄력성을 시스템이 임무, 환경, 위협 및 강제 배치에 의해 정의 된 다양한 운영 상황에서 효율적으로 수행하고 적절하게 적응할 수있는 능력으로 정의합니다. 엔지니어링 탄력성 시스템의 주요 문제점은 길고 값 비싼 선행 엔지니어링 프로세스로, 프로그램 관리자가 정당하게 받아 들일 수없는 것으로 판단됩니다. 이 백서는 전산 기술의 진보가 시스템 탄력성 시스템의 핵심 인 빠르고 효율적이며 저렴한 초기 엔지니어링을 가능하게하는 새롭고 새로운 방식으로 시스템 개발 프로세스를 잠재적으로 변형시킬 수있는 방법을 제시합니다. 이러한 프로세스를 통해 신속하고 적절하게 적용되고 효과적인 시스템을 개발, 배치 및 운영 할 수 있습니다.
공법 110-417의 섹션 254에 따라, 국방성 (Department of Defense) (Department of Defense)은 선정 된 획득 프로그램에 대한 3 가지 취약성 평가를 완료하고 연구를 완료했으며 (2009 회계 연도 NDAA 섹션 254, 2009 회계 연도 Duncan Hunter 국방 허가 법) 집적 회로의 신뢰를 검증하는 기술에 대해 평가하고 평가 및 연구 결과를 사용하여 시스템 보증 및 신뢰성을위한 부 전략을 검증하고 지속적으로 이행했습니다. Department는 집적 회로, 소프트웨어 및 기타 전자 부품에 대한 신뢰를 보장하기 위해 고안된 정책을 발표하고 활동을 실시했습니다. 행정 요약 및 부록은 국방부의 이러한 노력에 대한 보고서의 하이라이트를 제공합니다.
Kristen Baldwin, Paul R. Popick, John F. Miller 및 Jonathan Goodnight, 2012 년 3 월 19 일 -22 일, 브리티시 컬럼비아 밴쿠버 IEEE Systems Conference 2012의 진행.
이 백서에서는 시스템 보안 엔지니어링 (SSE), 특히 프로그램 보호 프로세스를 통해 시스템 엔지니어링에 보안을 통합하는 부서의 정책과 기술에 대해 설명합니다. SSE는 일반적으로 특수 엔지니어링 영역으로 간주되지만이 논문은 SSE를 전체 시스템 엔지니어링과보다 긴밀하게 통합해야 할 필요성을 강조합니다.
Kristen Baldwin, Judith Dahmann 및 Jonathan Goodnight, INCOSE Insight 14 (2) (2011 년 7 월) : 11-13.
미 국방부 (DoD)는 군사 시스템 설계 및 획득을 위해 보안을 시스템 엔지니어링 거래 공간에 통합하기 위해 노력하고 있습니다. 이 기사는 보안에 대한 현재의 미국 방위 접근 방식과 시스템 시스템에 의해 제기 된 문제점을 조사합니다. IT 부서는 의도적으로 시스템 시스템에 고유하지 않은 문제를 해결하지 않습니다. 설명 된 상황은 방어 영역에만 국한되지만, 이 문제는 국방 공동체를 넘어서 통합 운송 시스템, 금융 시스템 및 기타 중요한 인프라를 포함한 다른 영역에도 적용됩니다.
Judith Dahmann, Ph. D., Kristen Baldwin. IEEE 제 6 회 시스템 공학 시스템 국제 회의 논문집, NM, 앨버 커키, 2011 년 6 월 27-30 일
지난 10 년 동안 시스템 시스템 (SoS)과 시스템 엔지니어링, 특히 미국의 국방과 관련된 문제에 대한 관심이 꾸준히 증가했습니다. 이러한주의는 시스템과 SoS 간의 차이점을 고려하여 SE 원칙 및 사례를 SoS에 적용하는 방법에 중점을 두었습니다. 그러나 많은 조직에서 SoS 고려 사항을 인식 함에도 불구하고 투자 및 개발의 초점은 개별 시스템에서 계속되고 있습니다. 이 논문은 구성 시스템의 관점에서 SoS 및 SE를 살펴보고 SoS의 보급 증가에 비추어 시스템의 시스템 엔지니어링에 미치는 영향을 조사합니다. 이 논문은 미 국방부의 경험과 관점을 기반으로 이러한 문제를 해결하고 시스템 엔지니어링 연구 및 실습에서 더 많은 관심을 기울일 수있는 영역을 확인합니다.
Judith Dahmann, Ph. D., 등. IEEE 시스템 컨퍼런스 2011, 몬트리올, 퀘벡, 2011 년 4 월 4-7 일.
This paper builds on and extends U. S. Department of Defense guidance on systems engineering of systems of systems by developing and presenting a view of SoS SE that translates the SoS SE core elements, their interrelationships, and SoS decision-making artifacts and information from a “trapeze” model to a more familiar and intuitive time-sequenced “wave” model representation. The information is thus rendered in a form more readily usable by SoS SE practitioners in the field and one that corresponds with incremental development approaches that are the norm for SoS capability evolution. The paper describes and motivates the development of the wave model, discusses its key characteristics, and provides examples of SoS efforts that reflect this view of SoS SE. The paper describes how the information critical to successful SoS SE is created, where it fits into the wave model, how it evolves over time, and in which artifacts the information is normally contained.
Proceedings of the 1st Workshop on U. S. Undergraduate Systems Engineering Programs, Colorado Springs, Colorado, April 7–8, 2010, Sponsored by the United States Air Force Academy and Director, Defense Research and Engineering, USD(AT&L)
The goals of the workshop were to: (1) analyze the current state of bachelor’s degree programs in Systems Engineering across the United States, (2) explore where those programs are headed, and (3) propose actions that could be taken by academia, industry, and government to strengthen the value those programs offer to students, universities, employers, and the nation.
Judith Dahmann, Ph. D., et al. Proceedings of the IEEE Systems Conference 2010, San Diego, April 6, 2010.
This paper describes system of systems (SoS) systems engineering (SE) artifacts, compares and contrasts them with similar ones developed and used for individual systems, and explains how they are used to guide SoS engineering processes. The paper concludes with next steps for using SoS artifacts to continue maturing the understanding of SoS SE in an international cooperative effort with the United Kingdom, Australia, and Canada.
The Department of Defense (DoD) submitted this Report to Congress in response to Section 818 of the National Defense Authorization Act for FY 2008 (Pub. L. 110-181), Report on Implementation of Recommendations on Total Ownership Cost for Major Weapon Systems. All GAO recommendations have been implemented. At the Department level, policy and guidance is in place to set requirements for acquisition program reliability and ownership cost, to develop systems using a reliability growth program as an integral part of design and development, and to suggest including best practices for reliability in defense contracts for major systems acquisitions. The OSD acquisition and test oversight processes emphasize reliability. Follow-through across the military departments varies in terms of component acquisition policy and implementation. Workforce education, personnel resources, contracting, system design tradeoffs, and acquisition decision making are areas for continued emphasis. As the department continues efforts to improve system reliability and the resulting total cost of ownership, it looks forward to opportunities to report progress to Congress.
Kristen Baldwin, INCOSE Insight 12(2) (July 2009): 11-13.
This article addresses the comprehensive set of threats that the United States Department of Defense (DoD) must consider with respect to its acquisition programs resulting in the need to recognize systems security engineering as a critical element of systems engineering. Security specialties that have emerged over time as responses to new threats and risks include information security to protect information and information systems from unauthorized access, use, disclosure, disruption, modification or destruction; physical and personnel security to protect information and other valuable assets physically stored within facilities and installations; and communications and network security to protect electronic information in transit over networks. Security has now become a system-level risk. This article provides a summary of DoD's system assurance activities, the state of the practice, and the Defense Departments's response and planned way ahead for systems security engineering.
William Edmonds, Jenelle Hirano, and Elizabeth Rodriguez-Johnson, National Defense , May 2009: 20.
This guest commentary discusses the Defense Department's new tool for acquisition programs that was designed to gauge the safety of weapons systems. It is called the "system safety metrics method" tool, or SSMM. SSMM can be especially useful for programs that are driven by an urgent need, such as the mine resistant ambush protected vehicle. The model would help to properly identify potential hazards to the operators of the vehicle — including overheating or rollovers. Other programs that would benefit from SSMM are commercial off-the-shelf procurements such as body armor. The equipment may be effective in protecting against ballistic threats or fragments, but that does not ensure it is safe for the user because a provider may not have tested or documented flammability or ventilation issues. Identifying safety vulnerabilities early in a program's life cycle is imperative for protecting troops and reducing preventable accidents. In addition, detecting safety weaknesses early on helps to save costs. The earlier problems are discovered, the better they can be addressed and remedied before the government invests heavily in development, testing and deployment.
Jay Mandelbaum, Ina R. Merson, Danny L. Reed, James R. Vickers, and Lance M. Roark. IDA Document D-3733, June 2009, 25p.
Value Engineering (VE) generates more than a billion dollars in savings and cost avoidance annually for the Federal Government. Most VE savings, especially those that are contractor initiated, are based on savings in acquisition of hardware. However, the government now predominantly spends its contract dollars on services. The document therefore identifies significant opportunities for using VE to save the government money in service contracts and to suggest ways to capitalize on these opportunities. The document also gives examples of the difficulties in applying VE to service contracts under the current Federal Acquisition Regulation (FAR) VE clause, and demonstrates that workarounds are possible. Some recommendations are made on actions that could be taken to improve the use of VE for service contracts.
Danny Reed, Ph. D., and Jay Mandelbaum, Ph. D. Defense Acquisition, Technology and Logistics , May-June 2009: 52-59.
DoD policy recognizes the VE methodology as a systems engineering tool for making a significant contribution toward greater economy in developing, acquiring, operating, and supporting the products necessary to fulfill its mission. This article provides greater detail on the phases of the DoD acquisition process, the role of systems engineering within those phases, and the potential contributions the VE methodology can make to the systems engineering processes.
Judith Dahmann, Ph. D., et al. Proceedings of the Seventh Conference on Systems Engineering Research (CSER 2009), Loughborough University, England, April 20–23, 2009.
This paper describes the characteristics of systems of systems (SoS) and net-centric enterprise (NCE) systems, examines their similarities and differences and highlights the implications for systems engineering and acquisition. The paper begins with a review of our current understanding of SoS and the implications for SE. It then looks at the characteristics of NCE systems and compares them with the characteristics of SoS. The paper closes with a discussion of the implications for systems engineering and acquisition.
Robert M. Flowe, RMS Partnership Newsletter 13(2) (April 2009): 1-4.
This article discusses the complexity of interactions among the elements of joint capabilities which may confound traditional system - and program-centric acquisition management methods. The author contends that emergent properties such as capability-level reliability, maintainability, and supportability (RMS) are particularly susceptible to these dynamics. However, by changing the terms of reference from system-centric to explicitly considering the entities and their formally-defined interactions, we open the door to examining the emergent properties and dynamic behaviors from a network analysis perspective, and thereby can use these principles to gain some insight into potential emergent properties. In this way, the author feels that we can influence the behaviors of individual entities to support the desired Joint Capabilities objective with the underlying strategic RMS that these capabilities demand.
Today, modeling and simulation (M&S) is employed throughout the acquisition process and in almost every acquisition program, by government and industry, and is an integral part of military training programs and defense analyses. These efforts have produced a rich infrastructure of valuable intellectual resources, including models, simulations, databases, scenarios, threat libraries, verification and validation histories, environmentals, and others. Unfortunately, relatively few of the M&S resources developed in prior efforts are reused during the life cycle of an acquisition program or shared and reused by other programs, services, or organizations outside the original sponsor and developer. This paper addresses the reasons limiting reuse, investigates economic business models that could overcome these barriers and advance reuse, and provides recommendations for how the Defense Department could become a more consummate and savvy consumer of M&S goods and services, including understanding its property rights in M&S developed by industry, negotiating to obtain best value for M&S investment dollars, and ensuring that future users will be able to discover, assess, and use the M&S from today’s investments.
Grant R. Schmieder and Gordon M. Kranz, RMS Partnership Newsletter 13(1) (February 2009): 1-4.
This article discusses the mandatory Sustainment Key Performance Parameter (KPP), Materiel Availability (denoted by AM), and two supporting Key System Attributes (KSAs), Materiel Reliability (RM) and Ownership Cost (OC) implemented in the Chairman of the Joint Chiefs of Staff (CJCS) Instruction 3170.01 series, Joint Capabilities Integration and Development System (JCIDS). The authors describe the Reliability, Availability, Maintainability, and Cost Rationale Report (RAM-C Rationale Report) Manual, currently in coordination, to assist requirement developers and program managers in performing the analyses and trade-offs required to implement the Sustainment KPP.
National Defense Industrial Association Systems Engineering Division in conjunction with Office of Under Secretary of Defense Acquisition, Technology & Logistics, Systems & Software Engineering, Arlington, VA, December 2008.
Since 2004, the Office of the Under Secretary of Defense for Acquisition, Technology and Logistics (USD(AT&L)), Systems and Software Engineering/Assessments and Support (SSE/AS) Directorate has been conducting Program Support Reviews (PSRs) for major defense programs to help identify and resolve program issues and risks; and ultimately improve the probability of program success. Through analysis of the PSR data, SSE/AS has identified systemic issues seen across Major Defense Acquisition Programs (MDAPs) and Major Automated Information Systems (MAIS) that impede acquisition success. The National Defense Industrial Association (NDIA) Systemic Root Cause Analysis (SRCA) Task Group was formed to analyze the data and attempt to extract the lowest level root causes of program failures. The Group used information generated from SSE/AS’s analysis to derive a joint government-industry set of recommendations to address the systemic issues and improve the execution discipline of acquisition programs. Although the analysis focused on Acquisition Category I (ACAT I) programs, the results are scalable and can be applied to most acquisition programs.
Report of the Reliability Improvement Working Group, September 4, 2008.
The Reliability Improvement Working Group (RIWG) was chartered by the Director, Operational Test and Evaluation and the Deputy Under Secretary of Defense (Acquisition and Technology), in February 2008, to implement recommendations by the Defense Science Board (DSB) documented in their report on Developmental Test and Evaluation (T&E) of May 2008. This report summarizes what the Components achieved during this period, and what remains to be done in order to fully realize the DSB recommendations. It is therefore a record of progress in steps taken by each Component and OSD, and a guide to what additional next steps could be taken by either a Component, after recognizing what have components have done and achieved, or by OSD.
Judith Dahmann, Ph. D., et al. Proceedings of the Sixth Conference on Systems Engineering Research (CSER 2008), Redondo Beach, CA, April 4, 2008.
Systems engineering is a key enabler of defense system acquisition. Current Department of Defense (DoD) systems engineering policy and guidance focus on the engineering of new systems. At the same time, the defense environment is increasingly characterized by networks of systems which work together to meet user capability needs. Individual systems are no longer considered as individual bounded entities, but rather as components in larger, more variable, ensembles of interdependent systems which interact based on end-to-end business processes and networked information exchange. This paper presents a model of systems engineering which provides a framework for supporting the systems engineer in this systems-of-systems (SoS) environment.
The Committee on Advancing Software-Intensive Systems Producibility was appointed by the National Research Council (NRC) and convened under the auspices of the NRC's Computer Science and Telecommunications Board (CSTB) to assess the nature of the national investment in software research and, in particular, to consider ways to revitalize the knowledge and human resource base needed to design, produce, and employ software-intensive systems for tomorrow’s defense needs. This letter report provides preliminary feedback from the committee regarding its observations on Department of Defense (DoD) needs and priorities for software research as well as suggestions for a research agenda that would be executable within the DoD’s Science and Technology framework.